Результати анонімного опитування відвідувачів суду за допомогою картки громадянського звітування

У період з 05 квітня – 15 травня 2019 року Фонд «Право і Демократія проводив дослідження щодо якості функціонування Золочівського районного суду Львівської області за допомогою картки громадянського звітування. Опитування проводилися безпосередньо в приміщенні суду шляхом індивідуального інтерв’ю та анкетування. Метою цього дослідження було вивчення думки громадян, які є відвідувачами суду та користувачами судових послуг задля сприяння налагодження належної комунікації та взаємодії між судами та громадськістю, а також вдосконаленню роботи суду в цілому.

В ході даного опитування була зібрана та проаналізована інформація за такими параметрами як доступність суду, зручність та комфортність перебування в суді, повнота та ясність інформації, прийнятність витрат, пов’язаних зі зверненням до суду, доступність правової допомоги у разі необхідності, дотримання термінів судового розгляду, сприйняття роботи працівників апарату суду, сприйняття роботи судді.

 Соціально-демографічні та процесуальні характеристики учасників судового розгляду

 Стать. Всього  в анонімному  анкетуванні  взяло участь 60 осіб, з яких  32 чоловіків та 28 жінок.

Вік. Найбільш активними  були  респонденти у віці  26 – 39 років – 27 осіб, 40 – 59 років – 17 осіб,  18 – 25 років – 11 осіб,

Рівень освіти Поміж респондентів найбільший відсоток становлять особи із повною вищою освітою 60% , з яких 28,1 % мають вищу юридичну освіту.

Місце проживання Більша частина респондентів - 55% проживають в іншому населеному пункті, лише 45% респондентів проживає в населеному пункті, в якому розташований суд.

Процесуальний статус респондентів. 45,8 % громадян в суді представляли  особисто себе ( були позивачами, свідками, потерпілими), 25.4% відвідувачів суду з’явилися до суду для представлення інтересів  інших осіб ( адвокати),   23,7 %  мали інший процесуальний статус.

38,3 %  респондентів зазначили,  що  з’явилися  до суду, щоб взяти участь  у цивільному процесі, 29,5%  – у кримінальному, 4,3 % - у адміністративному,  та  – 27,7 % у справах про адміністративне правопорушення.

За п’ятибальною  шкалою  якість роботи суду  відвідувачі оцінили так:  добре  та відмінно – 74,2  % респондентів, 24,1 % - задовільно, 1,7 – дуже погано.

Задоволеність громадян роботою суду є досить високою та складає 74,2 %, та працівники суду і надалі удосконалюватимуть свої професійні навички та працюватимуть над вирішенням проблемних питань, що виникають в процесі роботи.

Середня оцінка роботи суду складає 3,97.

Оцінка якості роботи суду здійснювалась за 6-ма основними вимірами: доступність суду; зручність та комфортність перебування в суді; повнота та ясність інформації, якість роботи працівників апарату суду; дотримання термінів судового розгляду; якість роботи суддів.

Доступність суду Як свідчить практика, одним із перших чинників, які впливають на загальну оцінку якості роботи суду, є територіальна доступність суду, чи виникає у відвідувача проблеми із пошуком його місцезнаходження, безперешкодно дістатися до приміщення суду громадським транспортом або припаркувати власний автотранспорт.

Середня оцінка на питання «Чи легко Вам було знайти будівлю суду?» - становить 4,46.

Більшість респондентів (середня оцінка 3,94)  зазначили, що їм було цілком зручно діставатися до будівлі суду громадським транспортом Такий висновок є цілком об’єктивним, оскільки приміщення суду розташоване поблизу центру міста і поряд знаходиться зупинка міського транспорту.

42  відвідувачам суду, які використовували власний транспорт, зручно  паркувати автомобілі біля будівлі суду.

Абсолютна більшість респондентів - 58 зазначили про відсутність певних перешкод у доступі до приміщеньня суду через обмеження охорони.

Середня оцінка на запитання про те, чи люди з обмеженими можливостями можуть безперешкодно потрапити до приміщення суду  і користуватися послугами суду становить 2,78. З даною оцінкою не погоджуємося, оскільки  мало мобільні групи населення можуть безперешкодно потрапити в Золочівський районний суд Львівської області за допомогою пандуса, також, при вході в суд встановлена кнопка виклику, на подвір’ї суду достатньо місць для паркування автотранспорту.

На питання «Чи завжди Ви мали можливість додзвонитись до суду та отримати потрібну інформацію?»  середня оцінка становить 4.24.

Наступні питання стосувалися комфортності перебування в приміщенні суду.

60  респондентам зручно та комфортно перебувати в приміщенні суду.

100%  респондентів відзначили цілком вільний доступ до побутових приміщень (туалетів), визнали цілковиту чистоту та прибраність приміщень суду, зазначили про достатність освітлення в приміщенні суду.

Наступні питання анкети стосувалися повноти та ясності інформації.

На питання «Чи зручно розташовані інформаційні стенди ?»   58  респондентів зазначили, що інформаційні стенди в суді розміщені зручно, середня оцінка становить 4,10.

59  опитаних відзначили, що їх повною мірою задовольняє наявна на стендах інформація щодо  справ, які призначені до розгляду. 

Щодо зразків документів, які розміщені на стендах суду, то 54  респондентів висловили своє задоволення.

53 опитаних вважають, що інформація щодо сплати судового збору висвітлена на інформаційних стендах суду повно ( середня оцінка 4,40), 7 -  вважають, що інформація висвітлена неповно.  

Переважна більшість відвідувачів суду  користувалися сторінкою суду в мережі Інтернет. Серед них більшість відвідувачів знайшли на сторінці суду в мережі Інтернет потрібну інформацію (середня оцінка становить 4,52).

Чинником, який впливає на загальну оцінку якості роботи суду та досліджувався в рамках даного проекту є також «сприйняття роботи працівників апарату суду».

На запитання щодо того, чи працівники суду працювали старанно та не припускалися помилок, які призводили б до перероблення документів та порушення строків більшість опитаних  -51  надали позитивну відповідь, водночас деякі  респонденти зазначили, що такі випадки траплялися ( середня оцінка 2.19).

Переважна більшість респондентів – 52 (середня оцінка – 4,46) вважає, що працівники апарату суду при спілкуванні з відвідувачами суду проявили професіоналізм, знання своє справи. 

Наступним чинником, який впливає на загальну оцінку якості роботи суду та досліджувався в рамках даного опитування є дотримання термінів судового розгляду.

На питання «Чи вчасно розпочалось останнє засідання по Вашій справі?» 53 респондента надали позитивну оцінку.

Більшість  респондентів 48 (середня оцінка 4,33)  підтвердили, що було враховано їх побажання при призначенні дня та часу засідання.

Щодо вчасності отримання судових повісток, то 51 особа  отримала повістки вчасно ( середня оцінка 4.59).

Важливим чинником, який впливає на загальну оцінку якості роботи суду та досліджувався в рамках даного проекту є сприйняття роботи судді.

На запитання щодо того, чи було характерним для судді, що розглядав справу (одноособово чи як голова колегії суддів) неупередженість та незалежність (суддя не піддався зовнішньому тиску, якщо такий був) більше половини опитаних – 46 осіб надали позитивну відповідь (середня оцінка становить 4.24).

Більшість відвідувачів – 49 осіб зазначили, що для судді, який розглядав справу були характерним коректність, доброзичливість, ввічливість та суддя надав можливість сторонам обґрунтувати свою позицію.

Більша половина респондентів 49 осіб вважає, що для судді, який розглядав справу були характерним належна підготовка до справи та знання справи.

Більшість опитаних – 45 осіб зазначили, що для судді, який розглядав справу було характерним дотримання процедури розгляду, при цьому лише 21% висловили протилежну думку.

Черговим важливим чинником, який впливає на загальну оцінку якості роботи суду та досліджувався в рамках даного проекту є судове рішення.

Із загальної кількості опитаних  - 71,4% опитаних отримали повний текст рішення по справі,  28,6 % не отримали повний текст рішення. У 69,2 % випадках рішення було прийнято на користь респондента; 28 ( середня оцінка 4.14) опитаних вважають, що рішення по їхній справі було добре обґрунтованим.

45% відвідувачів отримали позитивні враженні від відвідування суду, 28,9 % вважають, що якість роботи суду покращилася, 34,2 %  опитаних вважають, що якість роботи покращилася несуттєво, і лише 2,6% вважають, що робота суду погіршилася.

Щодо функціонування ЄСІТ, то 42,1% респондентам відомо, що ЄСІТ працює в тестовому режимі. Системою «Електронний суд» користувалося 19,4 % респондентів, яких 28,6 % оцінили роботу цієї системи незадовільно, добре і відмінно – 42,9%. Середня оцінка системи «Електронний суд» становить 3,43.

            Отримані в ході опитування дані свідчать про загалом позитивну оцінку відвідувачами якості роботи Золочівського районного суду Львівської області. Разом з тим, для покращення роботи суду необхідно в приміщенні суду встановити термінали  для сплати судового збору, слідкувати за постійним оновлення та наповненням інформаційних стендів. Розмістити на інформаційних стендах інформацію про веб-адреси корисних для громадян інтернет - ресурсів, на яких можна віднайти цікаву та корисну правову чи процесуальну інформацію.  Проаналізувати можливості використання веб-сайту та його недоліки, намагатися покращити його технічну підтримку та інформативну й функціональну наповненість (зокрема, оперативно здійснювати оновлення інформації щодо судових засідань, оновлень законодавства, внесення судових рішень до Єдиного реєстру судових рішень). Також, слід популяризувати роботу ЄСІТ.