Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
Золочівський районний суд Львівської області знаходиться за адресою вул. Січових Стрільців, 24, м. Золочів, Львівська область. Загальна площа приміщення суду – 612,5 кв. м., функціонує 3 зали судових засідань. Суд забезпечений засобами системи відео-конференц зв’язку, технічними засобами фіксування судового процесу. Станом на 01.01.2019 року штатна чисельність суддів становить 4 особи, штатна чисельність працівників апарату суду складає 20 осіб.
На виконання рішення Ради суддів України від 17.09.2018 р. № 53, наказу голови суду від 20.11.2018 р. № 64 /А «Про проведення комплексного оцінювання роботи Золочівського районного суду Львівської області» з метою визначення рівня задоволеності громадян роботою Золочівського районного суду Львівської області, в період з 22 листопада – 21 грудня 2018 року в суді було проведено комплексне оцінювання роботи суду методом анонімного анкетування за модулями: «Судове адміністрування» та «Задоволеність роботою суду учасниками проваджень».
Анкетування – це метод опосередкованого опитування, в процесі застосування якого кожному респондентові пропонується дати письмову відповідь на питання, згруповані у формі опитувального листа – анкети. В суді було проведено анонімне анкетування.
Оцінювання роботи дає керівництву суду такі можливості:
Єдиною уніфікованою методологією проведення опитувань учасників судових проваджень стосовно їхньої задоволеності роботою суду можна вважати методологію карток громадянського звітування (КГЗ), що стала частиною (одним із модулів) затвердженої СОРС.
Соціально-демографічні та процесуальні характеристики учасників судового розгляду
Стать. Всього в анонімному анкетуванні взяло участь 22 особи, з яких 12 чоловіків та 10 жінок.
Вік. Найбільш активними були респонденти у віці 26 – 39 років – 12 осіб, 40 – 59 років – 4 особи, 18 – 25 років – 6 осіб,
Рівень освіти Поміж респондентів найбільший відсоток становлять особи із повною вищою освітою 50% , з яких 36 % мають вищу юридичну освіту. 14 % опитаних із базовою освітою, 36% – особи із середньою та неповною середньою освітою
Місце проживання Більша частина респондентів - 55% проживають в іншому населеному пункті, лише 45% респондентів проживає в населеному пункті, в якому розташований суд.
Процесуальний статус респондентів. 68 % громадян в суді представляли особисто себе ( були позивачами, свідками, потерпілими), 18% відвідувачів суду з’явилися до суду для представлення інтересів інших осіб ( адвокати), 14 % мали інший процесуальний статус.
Наявність попереднього судового досвіду 50 % респондентів на момент проведення опитування брали участь в судовому процесі вперше. 14 % - 6 разів і більше були учасниками судового процесу, 36 % опитуваних були учасниками судового процесу 2 – 5 разів.
41 % респондентів зазначили, що з’явилися до суду, щоб взяти участь у цивільному процесі, 18% – у кримінальному, 27 % - у адміністративному, та – 14 % у справах про адміністративне правопорушення.
Обізнаність з роботою судів та суддів в цілому Аналіз відповідей респондентів на питання стосовно обізнаності їх з роботою суду дозволяє зробити висновок, що переважна частина респондентів є цілком обізнаними з роботою суду (56 % опитаних), загалом обізнані 36 %, майже не обізнані тільки 8% відвідувачів.
За п’ятибальною шкалою якість роботи суду відвідувачі оцінили так: добре та відмінно – 83 % респондентів, 17 % - задовільно.
Задоволеність громадян роботою суду є досить високою та складає 83 %, та працівники суду і надалі удосконалюватимуть свої професійні навички та працюватимуть над вирішенням проблемних питань, що виникають в процесі роботи.
Оцінка якості роботи суду здійснювалась за 6-ма основними вимірами: доступність суду; зручність та комфортність перебування в суді; повнота та ясність інформації, якість роботи працівників апарату суду; дотримання термінів судового розгляду; якість роботи суддів.
Доступність суду Як свідчить практика, одним із перших чинників, які впливають на загальну оцінку якості роботи суду, є територіальна доступність суду, чи виникає у відвідувача проблеми із пошуком його місцезнаходження, безперешкодно дістатися до приміщення суду громадським транспортом або припаркувати власний автотранспорт.
На питання «Чи легко Вам було знайти будівлю суду?» - 68 % респондентів надали відповідь «цілком так».
Більшість респондентів (84 %) зазначили, що їм було цілком зручно діставатися до будівлі суду громадським транспортом Такий висновок є цілком об’єктивним, оскільки приміщення суду розташоване поблизу центру міста і поряд знаходиться зупинка міського транспорту.
Серед відвідувачів суду, які використовували власний транспорт, лише 16 % негативно оцінила достатність паркувальних місць біля будівлі суду.
Абсолютна більшість респондентів - 82 % зазначили про відсутність певних перешкод у доступі до приміщень суду через обмеження охорони.
74 % респондентів вважають, що люди з обмеженими можливостями можуть безперешкодно потрапити до приміщення суду та користуватися послугами суду.
На питання «Чи завжди Ви мали можливість додзвонитись до суду та отримати потрібну інформацію?» 64 % обрали оцінки « 4 – швидше так» та «5 – цілком так», 18 % обрали варіант «більш – менш». 18 % опитаних залишаються невдоволеними надання інформації судом по телефону.
Щодо графіку роботи суду, можливості вчасно та безперешкодно вирішувати справи у суді (подати документи, ознайомитися з матеріалами, отримати рішення, ухвалу, вирок та ін.) громадяни висловили свою думку наступним чином: «цілком так» та «швидше так» відповіли 68 % респондентів всіх опитаних, такий високий відсоток говорить про задоволення відвідувачів графіком роботи суду та організацією роботи апарату суду.
22 % респондентів зазначила про відсутність у них можливості оплатити послуги професійного юриста.
Наступні питання стосувалися комфортності перебування в приміщенні суду.
83 % респондентам зручно та комфортно перебувати в приміщенні суду вони надали оцінку «цілком так - 5», «швидше так - 4», а 5 % опитаних вважають, що в приміщенні суду недостатньо зручних місць для відвідувачів.
Переважна більшість респондентів понад 70 % відзначили цілком вільний доступ до побутових приміщень (туалетів), визнали цілковиту чистоту та прибраність приміщень суду, зазначили про достатність освітлення в приміщенні суду.
Наступні питання анкети стосувалися повноти та ясності інформації.
На питання «Чи зручно розташовані інформаційні стенди ?» 77 % респондентів зазначили, що інформаційні стенди в суді розміщені зручно.
77 % опитаних відзначили, що їх повною мірою задовольняє наявна на стендах інформація щодо справ, які призначені до розгляду.
Щодо зразків документів, які розміщені на стендах суду, то 73 % респондентів поставили оцінку 4-5 балів, і лише 9% респондентів висловили своє незадоволення.
76 % опитаних вважають, що інформація щодо сплати судового збору висвітлена на інформаційних стендах суду повно, 9% вважають, що інформація висвітлена неповно.
Переважна більшість відвідувачів суду 86% користувалися сторінкою суду в мережі Інтернет. Серед них більшість відвідувачів 77 % знайшли на сторінці суду в мережі Інтернет потрібну інформацію.
Чинником, який впливає на загальну оцінку якості роботи суду та досліджувався в рамках даного проекту є також «сприйняття роботи працівників апарату суду».
На запитання щодо того, чи працівники суду працювали старанно та не припускалися помилок, які призводили б до перероблення документів та порушення строків більшість опитаних 89% надали позитивну відповідь, водночас 11 % респондентів зазначили, що такі випадки траплялися.
Наступним чинником, який впливає на загальну оцінку якості роботи суду та досліджувався в рамках даного опитування є дотримання термінів судового розгляду.
На питання «Чи вчасно розпочалось останнє засідання по Вашій справі?» 82 % респондентів надали позитивну оцінку, а 18 % опитаних надали негативну оцінку.
Майже половина респондентів 47 % підтвердили, що було враховано їх побажання при призначенні дня та часу засідання, натомість 53 % дали негативну відповідь;
Щодо вчасності отримання судових повісток, то 73 % осіб повістки отримали вчасно, з них 6 осіб поставили оцінку чотири, а 10 респондентів оцінку п’ять. 14 % опитаних «більш-менш» вчасно отримують повістки та 13% опитаних поставили один бал на дане питання.
Важливим чинником, який впливає на загальну оцінку якості роботи суду та досліджувався в рамках даного проекту є сприйняття роботи судді.
На запитання щодо того, чи було характерним для судді, що розглядав справу (одноособово чи як голова колегії суддів) неупередженість та незалежність (суддя не піддався зовнішньому тиску, якщо такий був) більше половини опитаних 81 % надали позитивну відповідь, натомість негативну відповідь надали 9 % відвідувачів;
Більшість відвідувачів 74 % зазначили, що для судді, який розглядав справу були характерним коректність, доброзичливість, ввічливість та суддя надав можливість сторонам обґрунтувати свою позицію, натомість негативну оцінку за цими питаннями надали 6 % респондентів.
Більша половина респондентів 68 % вважає, що для судді, який розглядав справу були характерним належна підготовка до справи та знання справи.
Більшість опитаних 79% зазначили, що для судді, який розглядав справу було характерним дотримання процедури розгляду, при цьому лише 21% висловили протилежну думку.
Черговим важливим чинником, який впливає на загальну оцінку якості роботи суду та досліджувався в рамках даного проекту є судове рішення.
Із загальної кількості опитаних повний текст рішення по справі отримали 76 % респондентів. У 75 % випадках рішення було прийнято на користь респондента; 82 % опитаних вважають, що рішення по їхній справі було добре обґрунтованим.
82 % громадян відповіли, що судові засідання по їхніх справах відбувались вчасно завдяки належній організації роботи суду, і лише 4% відповіли негативно.
Отримані в ході опитування дані свідчать про загалом позитивну оцінку відвідувачами якості роботи Золочівського районного суду Львівської області. Разом з тим, для покращення роботи суду необхідно в приміщенні суду встановити термінали для сплати судового збору, слідкувати за постійним оновлення та наповненням інформаційних стендів. Розмістити на інформаційних стендах інформацію про веб-адреси корисних для громадян інтернет - ресурсів, на яких можна віднайти цікаву та корисну правову чи процесуальну інформацію. Проаналізувати можливості використання веб-сайту та його недоліки, намагатися покращити його технічну підтримку та інформативну й функціональну наповненість (зокрема, оперативно здійснювати оновлення інформації щодо судових засідань, оновлень законодавства, внесення судових рішень до Єдиного реєстру судових рішень).
_03_03.png)
